Авиация Авиакатастрофа в Смоленске 10 апреля 2010 года - Замечания Республики Польша по проекту окончательного отчета МАК
23 января 2011Оглавление:
1. Авиакатастрофа в Смоленске 10 апреля 2010 года
2. Самолёт
3. Экипаж
4. Полёт
5. Ликвидация последствий катастрофы
6. Окончательные выводы комиссии МАК
7. Замечания Республики Польша по проекту окончательного отчета МАК
8. Окончательный доклад Комиссии по расследованию авиационных происшествий Польши
9. Пассажиры самолёта
10. Последствия для Польши
11. Международная реакция
12. Увековечение памяти о погибших в авиакатастрофе
13. Фотографии с места катастрофы
Письменные замечания польской стороны приложены к основному тексту доклада как неотъемлемая его часть. Следственный комитет России заявил, что выводы о виновности будет делать следствие. Ярослав Качиньский сразу же резко выступил с опровержением выводов доклада экспертов международного комитета, назвав их «бездоказательными».
Основной претензией польской стороны стал односторонний, по её мнению, подход к выявлению виновных в авиакатастрофе. Не подвергая сомнению вину экипажа самолета, одной из главных причин польская сторона считает то, что аэродром Северный не был закрыт по метеоусловиям, а решение об этом принималось по телефону неким генералом через не имеющего на то права, но фактически, как старший по званию, руководящим сменой военных диспетчеров в Северном полковником Николаем Краснокутским. В числе других основных причин они называют слабую техническую оснащенность аэродрома, приведшую в частности к тому, что диспетчеры ввели в заблуждение пилотов самолета, сообщая им о якобы правильном положении самолете относительно глиссады при заходе на посадку, и явно их запоздалой, уже после того как самолет разбился о деревья, команде прекратить посадку. Также они ссылаются на отсутствие на момент посадки официальной метеосводки в районе аэродрома в объеме установленных параметров в коде METAR, повлиявшее на принятие экипажем правильного решения, и неуказание системы координат в предоставленных польской стороне перед полётом карт и схем, и как следствие, неправильный ввод данных в систему определения пространственной ориентации самолета.
Ключевым в расхождениях с отчётом МАК стало и определение характера полёта: военный он или гражданский, поскольку в гражданской авиации решение о посадке принимает командир воздушного судна, а в военной — руководитель полётов на аэродроме. Польская сторона на основании того, что аэродром был военного подчинения, диспетчеры аэродрома и экипаж польского самолета военные, а также то, что на статус полёта указывала последняя буква в заявленном в плане полёта наименовании PLF 101-IM, обозначающая военный самолет, обосновывала его военный характер. Также военный статус полета, по мнению польской стороны, оправдывает нахождение в кабине пилотов лиц, не участвующих в управлении воздушным судном. Однако, как сообщается в отчёте МАК, по международным соглашениям все полёты воздушных судов на территории иностранного государства рассматриваются как гражданские, поэтому руководитель полётов не имел полномочий запрещать посадку польского самолёта.
Отмечая в отчете МАК отсутствие глубокого анализа технического состояния аэродромного оборудования и работы диспетчеров, польская сторона на основе приводимых в Заявлении доказательств делает вывод о том, что "учитывая особенно неудовлетворительное состояние подготовки и обеспечения аэродрома, самолет Ту 154 со статусом HEAD «Литер „A“» с президентом РП и 95 лицами на борту, не должен был получить разрешение на проведение летной операции на аэродром Смоленск «Северный»". Приводя свои доводы, польская сторона заявила о неисправности средств объективного контроля. Серьезные сомнения у польской стороны вызвал факт приведения данных без указания их источника, касающихся положения маркеров самолетов на глиссаде индикатора ПРЛ, в связи с тем, что фиксирующие эти данные видеокамера и видеомагнитофон в совокупности были неисправны. Основываясь на свидетельствах журналистов и фотографов, они утверждают, публикуя сами снимки, что светосигнальное оборудование, указанное в отчете МАК как «Луч 2МУ», им не являлось. И, судя по фотографиям в заявлении и в других источниках, рассказам очевидцев, в действительности представляло собой бытовые лампочки в желтых абажурах, похожих на пластиковые ведра, в части из которых они были перегоревшими или отсутствовали. Согласно протоколу облета 25 марта 2010 года эта светосигнальная система была видна с расстояния не менее 15 км.
18 января 2011 года Председатель Технической комиссии Межгосударственного авиационного комитета на официальном сайте МАК заявил, что «в связи с появившимися в СМИ, со ссылкой на Министра внутренних дел и администрации Республики Польша Е. Миллера, сообщениями об опубликовании польской стороной записей разговоров диспетчеров аэродрома Смоленск „Северный“, и с целью объективного информирования мировой общественности, с разрешения органов, проводящих предварительное следствие, в соответствии с Приложением 13 к Конвенции о международной гражданской авиации, принято решение опубликовать полностью транскрипцию записей всех переговоров и разговоров, зарегистрированных диспетчерскими магнитофонами».
Просмотров: 10934
|
|